前列腺癌质子治疗的谬论与不可忽视的事实

　　粒子线放疗在所有可行的放疗技术中为治疗前列腺癌提供了最佳的剂量分布。前瞻性非随机性研究证明，质子治疗的有效率高且毒性极低。当在加速超分割模式中使用时，它的成本其实和现代光子放疗的成本差不多。

　　不知是出于无知还是故意，偶尔会有针对前列腺癌质子治疗的争论。然而，这些观点不是基于有效数据，同样也误导了事实。日本体检,出国体检,早癌筛查,美国看病。

　　“首先，美国放射肿瘤学会不建议质子疗法。”这种说法完全是错误的!

　　恰恰相反，美国放射肿瘤学会在2013年支持在前列腺癌的临床试验和登记治疗中使用质子治疗——“虽然质子束治疗并不是一个新技术，但其在前列腺癌治疗中的应用是不断发展的。美国放射肿瘤学会强烈支持收集在临床试验或预期登记治疗的患者的治疗信息和治疗循证。美国放射肿瘤学会认为，在该背景下收集的数据对前列腺癌的质子治疗达到共识很重要，特别对于理解质子治疗的有效性以及与其他放疗方式如调强放射治疗和短程疗法相比的优势很重要。”（查看）

　　在这种情况下，2014年美国放射肿瘤学会建议将质子治疗纳入医保（查看）。

　　根据另一种说法，“世界各地的质子中心不进行前列腺癌的质子治疗”。这种说法也是大错特错!

　　相反，所有的质子中心(以及肿瘤治疗的世界级权威医院)在他们最基本的介绍中都有前列腺癌的质子治疗。

　　列证如下：

　　MD安德森癌症中心（查看）

　　MGH波士顿（查看）

　　UPENN（查看）

　　佛罗里达大学（查看）

　　另一论点，基本也是唯一一个临床论点，Sheets等人(5)的论文显示跟IMRT相比，质子放疗的晚期胃肠道毒性的发生率更高，即17.8%比12.2%。但该研究的方法论有很多问题。

　　首先，它只是医疗保险公司的一个数据比较，一方面为质子或光子放射治疗，第二个参数是直肠镜检查次数。进行质子治疗的组中直肠镜检查次数更多，这或许导致了质子放射治疗假设毒性更高。但我们也可以假定，接受质子治疗的患者所形成的特定组群更关心自己的健康，从而进行更频繁的检查，包括直肠镜检查。同样，质子放射肿瘤学家指出更频繁地随访检查是监测的一部分。此外，只有在质子中心进行质子放射治疗时剂量高于IMRT的剂量时，在监测数据的一个时间段中，才可进行人口研究。这篇论文不能作为反对质子治疗的强有力的有效证据。

　　另一个反对质子放射治疗的论点：“与IMRT相比，质子放射治疗的相对剂量学优势不高”也是有问题的。这种论述对质子放射治疗的被动散射模式而言，只是部分正确，而该观点已经过时了。笔形束扫描技术(IMPT)使分布在直肠和膀胱的剂量降低了约50%(6)。因此在质子放射治疗的被动散射模式中应用的数据是有误导性的，也是不正确的。

　　最后，反对质子治疗的另一论点是价格太离谱。该论点也已经无效了。质子放疗的价格主要取决于放射次数。以前大多数中心采用的标准过程基于正常分次或相对加速放疗模式(如放疗次数30-40次)。为了降低费用，质子放射治疗现在在加速过程中使用，或者立体放疗中使用(7)。这样的话，质子实现与现代光子放疗技术相同甚至更低的价格是有可能的。

　　

 

　　上图为捷克质子治疗中心患者进行单独质子治疗或质子治疗联合激素治疗的人口特征

　　上文回顾：

　　从2012年12月至2014年12月，86名没有进行手术治疗的非转移性前列腺癌患者在布拉格质子中心接受了立体质子放射治疗。所有患者均未出现生化(PSA)复发，毒性分级也很好，通常低于已知的调强放疗(IMRT)数值。

　　你不可忽视的质子治疗的四个事实

　　1)质子放射治疗的毒性不比IMRT的毒性高，长期结果(上图)显示质子放射治疗的远期毒性非常低。对患者的生活质量影响最低。

　　2)质子放射治疗的有效性高，在随机数据缺失时，前瞻性非随机的研究结果显示这种治疗比其他治疗方式更有效。

　　3)质子治疗不比其他治疗方式昂贵很多，使用加速分次/立体放射治疗，质子治疗的费用和加强IMRT的费用差不多。

　　4)质子放射治疗与继发性肿瘤的危险性较高无关，相反，与光子放疗的技术相比，质子放射治疗的积极扫描技术已明显降低了次级中子造成的影响。即使使用已过时的被动散射模式，质子治疗引起的继发性肿瘤的发生率仍然低于光子治疗(5.2%vs.7.5%，(8)无显著性统计学差异)。