前列腺癌的待机疗法

        (1)待机疗法的定义

　　广义上的待机疗法是指，对于已确诊为前列腺癌的患者，暂时延缓治疗直至需要进行治疗。在这种情况下，作为二次治疗，需要将以内分泌疗法为主要治疗手段的待机延迟内分泌疗法与以放射线疗法、手术疗法等根治疗法作为二次治疗的PSA监视疗法(狭义的待机疗法)加以区分。本篇中的待机延迟内分泌疗法与PSA监视疗法也是分别进行讲述的。

　　(2)针对进展性前列腺癌的待机延迟内分泌疗法

　　针对进展性前列腺癌患者的待机延迟内分泌疗法与即刻内分泌疗法的孰优孰劣至今还没有得出结论。对于已发生转移的前列腺癌患者，约有半数会在18～24 个月内复发，30～36 个月后死亡，考虑到这一点，对于转移性前列腺癌，无论是选择待机延迟内分泌疗法还是即刻内分泌疗法几乎没有差别。美国国家癌症研究所(NCI)的前列腺癌医师数据咨询库(PDQ)与欧洲泌尿外科学会(EAU)的医学指南都指出，对于发生转移的前列腺癌患者，不建议进行待机延迟内分泌疗法。

　　(3)针对局限性前列腺癌的待机延迟内分泌疗法

　　针对局限性前列腺癌的手术疗法与待机延迟内分泌疗法的效果已做过比较研究。以北欧为中心，已经进行过针对局限性前列腺癌的前列腺切除术与待机延迟内分泌疗法的大规模随机对照实验，结果显示：前列腺切除术能够改善中、高分化型的局限性前列腺癌患者的疾病特异性生存率，但与待机延迟内分泌疗法相比，在整体生存率上没有差别。不过，若是延长观察时间的话，无论是整体生存率还是疾病特异性生存率，前列腺切除术都表现出明显的优越性。

　　在1985年～1992年间进行的针对局限性前列腺癌患者的非随机临床试验中，对延迟内分泌疗法做了相关Mete-analysis。试验对象是828位患者，在10年疾病特异性生存率方面，等级1与等级2整体达到了87%，而等级3(Gleason评分8-10)却为34%，表现出预后不良。因此可以明确得知，对于针对局限性前列腺癌患者的待机延迟内分泌治疗来说，肿瘤级别是决定预后的最大因素。

　　(4)针对局限性前列腺癌的PSA监视疗法

　　今天，PSA监视疗法已成为一种普遍性的疗法，对早期前列腺癌患者是应立即实施根治疗法，还是应该先进行PSA观察并在形成浸润性前列腺癌之前实施根治疗法，对于这两种做法目前正在进行比较研究。至于何种病情适于PSA监视疗法，目前还没有明确的看法，但一般是把Gleason评分在6以下且PSA在20ng/ml以下，临床分期为T1～2作为一个大致标准。预期寿命和穿刺活检中的肿瘤扩散程度也属于考虑因素。PSA监视疗法需每3～6个月进行一次直肠指检和PSA检测，必要时还应施行再次活检。在转为二次治疗的时机上，很多报告指出应该考虑PSA的加倍时间，在加倍时间处于2年以内的病例中，转为二次治疗的比例较高。

　　有报告指出，随着PSA测定的普及，低危前列腺癌的检出率有增加趋势。但根据美国的数据，选择PSA监视疗法的患者在减少，选择近距离放疗与内分泌疗法的人却在相应增加。对于疗法选择上的这种变化，一般认为原因在于选择疗法时的院方和患者本人身上，但依然有待于包括生活质量调查在内的详细分析。目前，对各种疗法的生命质量进行比较的相关信息还比较匮乏，但美国对超过800例患者进行的横断面分析表明，PSA监视疗法对照组与前列腺切除手术对照组相比，在SF-36量表的8个维度中表现出有意义的身体功能和整体健康感低下。但放射线外照射治疗以及内分泌治疗对照组与前列腺切除手术对照组相比，SF-36量表的8个维度几乎都表现出低下。因此，PSA监视疗法中与健康相关的生活质量低下很难让人认为是造成PSA监视疗法选择率低下的直接原因。一般认为，当被告知患有癌症时，患者对于不采取任何治疗所感到的不安是其原因之一，但是否选择PSA监视疗法，在很大程度上也依赖于医师的讲解。因此，为患者的咨询提供有价值的科学信息，特别是积累日本人的相关信息是当务之急。目前，以日本患者为对象，正在进行只限于小病灶和高分化癌病例的，在一定的选择标准下一边监视PSA的倍加时间一边进行PSA监视疗法的可行性研究。

文章来源：《日本癌症治疗学会——前列腺癌诊疗指引手册》